Catania come Milano? Urbanistica, rendita e città pubblica

Catania, ancora una volta “Milano del Sud”?

Urbanistica, rendita e speculazione: quando la rigenerazione urbana diventa solo una narrazione. Un confronto tra Catania e Milano, e una riflessione su quale città vogliamo abitare.

Catania – Il recente scandalo urbanistico scoppiato a Milano ha riportato all’attenzione pubblica un fenomeno tutt’altro che nuovo: la gestione disinvolta del territorio da parte delle amministrazioni locali, spesso più attente alle esigenze degli operatori privati che a quelle dei cittadini. Ma ciò che accade sotto la Madonnina, può benissimo rispecchiarsi anche ai piedi dell’Etna.

Catania, che per decenni ha inseguito il mito della “Milano del Sud”, sembra oggi replicarne in scala minore gli stessi meccanismi opachi: urbanistica piegata agli interessi della rendita, deroghe normative, interpretazioni flessibili delle leggi, e una narrazione ufficiale che fa della parola “rigenerazione” un passe-partout per giustificare ogni tipo di trasformazione urbana.

Milano capofila del “regime urbano”

A Milano, come ha recentemente mostrato l’inchiesta giudiziaria, si è affermato un modello urbanistico in cui l’interesse pubblico diventa marginale, se non addirittura sacrificabile. Al suo posto, una sistematica incentivazione dell’iniziativa privata, premiata con oneri di urbanizzazione non versati, volumi extra, aree pubbliche cedute, e una gestione del territorio che – secondo molti osservatori – si muove ai limiti della legalità.

Il sociologo Filippo Barbera, su Il Manifesto, parla di un “regime urbano”: una coalizione trasversale tra politica, business, tecnici e centri di legittimazione culturale, che finisce per determinare le sorti delle città, secondo un paradigma in cui pubblico e privato, legittimo e illecito, si fondono fino a confondersi.

E a Catania, cosa succede?

Catania non resta a guardare. Negli anni ’60 il boom edilizio trasformò le pendici dell’Etna in un mosaico di cemento. Negli anni ’90 le lottizzazioni in deroga spinsero ulteriormente la rendita fondiaria. Più recentemente, leggi regionali come il “Piano casa” – oggi dichiarato incostituzionale – hanno permesso la costruzione di edifici più alti e voluminosi in cambio di oneri urbanistici ridotti, spesso in deroga agli strumenti urbanistici vigenti.

In molti casi, le regole vengono forzate, le destinazioni d’uso reinterpretate, e le mappe del Piano Regolatore manipolateper giustificare interventi altrimenti non consentiti. Il tutto in nome dello “sviluppo”, della “valorizzazione” e dell’“attrazione di investimenti”.

Il caso simbolo: Corso Martiri della Libertà

Uno degli esempi più emblematici è l’area di Corso Martiri della Libertà, sei ettari in pieno centro rimasti inedificati e abbandonati, nonostante la convenzione firmata nel 2012 tra Comune e privati. I progetti, giudicati poco attrattivi dagli investitori, sono rimasti sulla carta. I privati rifiutano di adempiere agli obblighi di realizzare le urbanizzazioni previste. Il Comune, invece di pretendere il rispetto degli accordi, propone di acquistare le aree con fondi pubblici e realizzare le opere a proprie spese. Un doppio vantaggio per i proprietari, un doppio danno per i cittadini.

Nel frattempo, le aree cambiano più volte proprietario, finendo in mano a fondi finanziari. La città, invece, resta a guardare.

Una cultura dell’urbanistica neoliberale

Non è sempre necessario cercare la corruzione tradizionale per spiegare questi fenomeni. Oggi domina una cultura neoliberale dell’urbanistica, dove la città è vista come un prodotto, un investimento, una rendita. Le decisioni urbanistiche sono spesso formalmente legittime ma sostanzialmente inique, e avvantaggiano pochi a scapito di molti.

Ancora Barbera scrive: «L’urbanistica neoliberale produce un “capitale innocente”, perché nascosto dietro norme e prassi ambigue, coperto da una narrazione collettiva che legittima ogni forzatura come “agilità gestionale” per lo sviluppo della città». In questo quadro, l’interesse pubblico viene progressivamente eroso, sostituito dalla logica del profitto.

Una svolta è possibile?

A Catania come a Milano, servirebbe un radicale cambiamento di paradigma: passare dalla “città della rendita” alla “città dei cittadini”, dove lo spazio urbano sia concepito come bene comune e non come merce.

Ciò richiede:

• Regole chiare, stabili, e realmente rispettate.

• Partecipazione attiva dei cittadini ai processi decisionali.

• Capacità delle amministrazioni pubbliche di governare, e non solo “accompagnare” le trasformazioni urbane.

• Restituzione alla collettività di una parte delle plusvalenze immobiliari attraverso oneri equi e finalizzati a servizi pubblici reali.

• Un uso trasparente e responsabile delle parole: “rigenerazione” non può essere il travestimento linguistico della speculazione.

 Quale idea di città vogliamo?

Catania vuole ancora essere la “Milano del Sud”? E Milano è davvero un modello da imitare?

Oggi, più che mai, è necessario smascherare le narrazioni che giustificano ogni decisione con lo slogan della crescita. È tempo di rimettere al centro le persone, la qualità della vita, i beni comuni. La città non è un business. La città è di chi la abita.